培根体

　　网友赞成停办春晚，你怎么看

　　近日，网上流传一份春晚账单：一台晚会最低成本1000万，一个春节上星晚会有40多台，成本5亿！40万可办一所希望小学，5亿可建1250所希望小学；资助16.7万名贫困孩子。此处数据一出，有网友表示春晚已是鸡肋，不办也罢，还不如把钱捐给贫困地区的孩子；也有人说春晚是几十年的传统，是一份寄托和情怀，你怎么看？

　　@错位的梦想lt：不赞成停办，春晚可能对于一部分人来说已经没有了以前的感觉，认为没意思了，可是对于大部分人来说那是一个团聚的象征，是一家人坐在一起分享的时刻，这其中的意义无异于中秋之寓。

　　@Sang桑桑桑桑上一横：赞成停办，开销太大，只为片刻的狂欢，还不如用在实质一点的东西上。

　　@包钢房产文明传播者小李：可以缩短它的时间，提高它的质量，不办大家都可以回家过年了，这几年突然觉得这春晚也没什么太有意思的节目。再说也没有必要每个地方都办一场。看哪个也看不了。

　　@写情书给L东东熊：每个人看春晚，可能都有他自己的一小片地，我算是看春晚比较晚的人，但总有些情感，每个人多少都会有，何况那些老一辈，看春晚对他们来说已经成了一种习惯，不能仅仅用金钱来衡量春晚的价值。

　　@亦是安好：如果以这个算法，所有的娱乐活动都要被停，不应该什么都与贫困者的资助绑上关系，国家也会拨款资助啊，不应干什么都上升到这个层面。

　　@：如果不办春晚，那就会有更多的卫视争先恐后办春晚，消耗的财力物力更多更大。

　　@L_初白：不停办，但求有年味，不要奢靡。过于奢华，也等同浪费。省下经费，还可赞助需要帮助的人。

　　《广告法》草案拟限制儿童代言广告，你怎么看

　　近日，《广告法》草案提交全国人大常委会审议，其中新增了一条规定：不得利用10周岁以下未成年人，作为广告代言人。支持者认为：10周岁以下未成年人，只能对事物作简单的认识，一旦代言的产品出了问题，不能承担相应的法律责任，代言不可取；反对者则认为，法律不能武断地剥夺一个人的代言权利，对此，你怎么看？

　　@火凤凰：支持限制儿童代言，更何况这对儿童也是一种很好的保护，美好的童年不容亵渎。

　　@地火：儿童本来就不该代言广告，为这种做法点赞。儿童的天真、善良、信任都是无比珍贵的，不能成为某些商家谋利的工具。

　　@即可可：因为儿童缺乏商品鉴别的能力，所以并不具备独立的代言能力，禁止代言，同时也可以避免其他儿童的模仿和跟风，一举多得，何乐而不为呢？

　　@艾我我：让儿童过早地参与代言，既可能给其本人带来潜在的伤害，也容易滋生不良的社会风气，期待法规早日通过。

　　@沸腾鱼：不赞成一竿子打死，这种做法很武断，孩童代言也有其良好的作用，比如对于引导市场，细化市场，有积极的作用，只要严于把关，还是可以的。

　　@飞飞：这样不人性化，也有点太理想化，广告就应该百花齐放，好的管理在于引导，而不是禁止。

　　@大法师秦：孩子为什么就不能代言了？那么童装，还有其他的一些儿童用品的广告，该由谁来代言？

　　@死贵死贵：明星小孩代言不能全说错。有些广告萌人很可爱，观众看着心都化了，有何不可？但小孩过早接触名利场，需要明星家长严格把控，接广告需谨慎。