恶评伤害电影产业？豆瓣猫眼评分过低引风波

　　【适用话题】电影评价体系 创作与批评 公信力

　　时事引读 >>·原创·

　　2016年12月27日，《中国电影报》发文《豆瓣电影评分，面临信用危机》；28日，人民日报客户端以《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机，恶评伤害电影产业》为题转发该文，指出豆瓣、猫眼电影对《长城》《摆渡人》等影片“发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境”，质疑豆瓣和猫眼专业评分的公信力，一时舆论哗然。当日晚间，“人民日报评论部”客户端推送评论《中国电影，要有容得下“一星”的力量》，疑似反驳前文，力挺观众有“打星评级”的权利，并在网友“人民日报不是这个论调啊”的留言下直接回复“以此为准”。猫眼电影的“专业影评”功能也随之悄然下架，网上疯传豆瓣、猫眼被约谈。这两篇文章有点令人摸不着头脑，目前，关于中国电影产业及电影评分的讨论尚未消停，且有扩大化之势。

　　素材聚焦 电影局局长回应

　　国家广电总局电影局局长张宏森在个人朋友圈发布消息，“电影局没有与豆瓣有过任何接触，也不认识豆瓣任何人”，约谈的说法属于“过度猜想”。同时表示，“创作和批评是电影的一体两面，电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评，那不是真正的电影人；而批评脱离事实，批评的作用则难以生效。电影不容易，批评也不容易。在求索的道路上，各自独行又相互守望，就是走向目标的同行者”。

　　素材链接 啼笑皆非的电影评分

　　几年前，网名“雪盲”的媒体人虚构了一部名为《即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影，IMDB编号是其生日，演职员全是他亲戚、同事英文名，海报是从个别电影里偷来的，剧情是虚构的。放到豆瓣上后，有2000多人点赞，200多人写影评，基本都打了四五星，甚至还有人聲称购买了“正版DVD”。事情曝光后，许多ID羞愧难当，自行封号。

　　【考场仿真试题】关于对电影的“打星评级”，你有什么看法？请写一篇150字左右的微评论。

　　【范文示例】无论对什么艺术作品“打星评级”，都应该建立在事实的基础之上。摆事实讲道理，也应该是电影评论最起码的起点。或杀或捧的评分都是恶意的，是一把双刃剑，博取眼球、浪得虚名也许能赢得一时之利，但从长远看，这无异于饮鸩止渴，终将沦为笑柄。我们确信，在互联网信息爆炸的当下，好影片永远不会被埋没，观众永远都期待着。

　　（特约教师 严君）